Mensch sucht Anschluss: Was ein Community-Tool können muss, damit es ein Leben lang zu uns passt
Anschluss brauchen wir ein Leben lang. Doch unsere Interessen, Beziehungen und Ansprüche verändern sich. Müssen wir uns deshalb immer wieder neu anmelden, zurechtfinden und in andere Tools einfuchsen? Im zweiten Age Forward Lab Sprint haben wir gefragt: Was müsste ein Community-Tool können, das unsere verschiedenen Communities zusammenbringt und sich mit unserem Leben verändert?
Ein Leben. Viele Logins.
Freundschaften pflegen, Erfahrungen austauschen, Menschen kennenlernen oder gemeinsam etwas unternehmen. Dafür nutzen wir unterschiedliche Plattformen, oft mehrere gleichzeitig. Manche Verbindungen begleiten uns über Jahrzehnte. Andere entstehen durch eine neue Aufgabe, ein Interesse oder die Menschen in unserer Nachbarschaft.
Verändert sich unser Leben, verändert sich auch, wie wir dabei sein möchten. Mal wollen wir mitgestalten, mal mitlesen. Wir suchen neue Perspektiven, möchten unser Wissen teilen oder wünschen uns jemanden, mit dem wir etwas erleben können. Die digitalen Angebote sollten dafür Spielraum lassen.
Beim zweiten Age Forward Lab Sprint „Mensch sucht Anschluss“ wollten wir wissen: Was erwartest du von einem Community-Tool? Was darf es über dich wissen? Was möchtest du selbst steuern? Und wie müsste es sich verändern, damit es in unterschiedlichen Lebensphasen zu dir passt?
Dahinter steckt eine Frage, die für Age Bombs zentral ist: Wie gestalten wir Technologie so, dass sie mit unserem Leben mitwachsen kann? Für Communities heißt das auch: Menschen sollen selbst bestimmen können, welche Verbindungen sie pflegen, was sie beitragen und wie viel Nähe sie möchten. Denn ein Kontakt ist schnell geknüpft. Sich zugehörig zu fühlen, braucht mehr.
Ein Tool, das mit dem Leben mitwächst
Im zweiten Age Forward Lab Sprint entwickelten drei Gruppen Ideen für ein Community-Tool, das Menschen in unterschiedlichen Lebenssituationen begleitet und Verbindung ermöglicht. Dabei ging es um vier Dimensionen: Wissen, Können, Zugehörigkeit sowie Bedienen & Steuern. Anschließend betrachteten die Gruppen ihre Ideen entlang der Lebensspanne: Welche Anforderungen bleiben bestehen? Welche verändern sich? Und was hängt stärker mit der konkreten Lebenssituation zusammen als mit dem Alter?
Für die folgende Auswertung wurden die sechs Arbeitsbögen und die mündlichen Abschlusspräsentationen der drei Gruppen zusammengeführt. Sie zeigt, welche Bedürfnisse, Gestaltungsprinzipien und Spannungsfelder hinter den vorgeschlagenen Funktionen stehen.
Gesamtbild über die drei Gruppen
Über alle drei Gruppen hinweg entsteht überraschend konsistent das Bild einer Plattform, die Interessen und Aktivitäten stärker gewichtet als Alter. Menschen sollen nicht primär deshalb zusammengebracht werden, weil sie derselben Altersgruppe angehören, sondern weil sie etwas teilen, voneinander lernen oder gemeinsam tun möchten.
Gleichzeitig soll die Plattform mehr leisten als digitale Kommunikation. Alle drei Gruppen beschäftigten sich mit der Frage, wie aus einem digitalen Kontakt reale Begegnung, Verbindlichkeit und längerfristige Beziehungen entstehen können. Der digitale Raum wird damit eher als Ermöglicher sozialer Teilhabe verstanden als als Selbstzweck.
Das lässt sich gut mit dem Convoy Model sozialer Beziehungen verbinden. Demnach bewegen sich Menschen über die Lebensspanne mit einem sich verändernden „sozialen Konvoi“ aus unterschiedlich nahen Beziehungen. Manche Menschen bleiben lange Teil dieses Konvois, andere kommen hinzu oder treten in den Hintergrund. Dabei verändern sich nicht nur Lebensumstände, sondern auch die Funktionen, die Beziehungen erfüllen sollen. Genau diese Dynamik taucht in den Gruppenarbeiten wieder auf: Die Plattform soll sowohl neue Kontakte ermöglichen als auch bestehende Beziehungen über Veränderungen im Leben hinweg erhalten oder wieder aktivierbar machen.
Ein zweites gruppenübergreifendes Thema ist ein Spannungsverhältnis: Je besser die Plattform Menschen, Interessen und Lebenssituationen kennt, desto passender kann sie vermitteln. Gleichzeitig besteht ein starkes Bedürfnis nach Datenschutz, Kontrolle und freiwilliger Offenlegung. Personalisierung soll möglich sein, aber nicht auf Kosten der Selbstbestimmung.
Gruppenübergreifende Ergebnisse auf den vier Ebenen
Wissen
Die Plattform darf Interessen, Bedürfnisse und teilweise Lebenssituation kennen, damit sie relevante Gruppen, Menschen und Aktivitäten vorschlagen kann. Gleichzeitig wurden Datenschutz, individuelle Datenfreigabe und möglichst geringe verpflichtende Preisgabe persönlicher Daten stark betont. Profile sollen dynamisch veränderbar sein und nicht dauerhaft eine frühere Lebensphase abbilden.
Können
Zentral sind das Finden Gleichgesinnter, Austausch von Wissen und Erfahrungen, gegenseitige Hilfe und Beratung sowie gemeinsame Aktivitäten. Die Plattform soll sowohl bestehende Gruppen auffindbar machen als auch die Gründung neuer Gruppen ermöglichen. Besonders wichtig ist die Brücke vom Digitalen ins Analoge: Treffen, Reisen, Sport, Kultur, Ehrenamt oder spontane gemeinsame Aktivitäten.
Zugehörigkeit
Zugehörigkeit entsteht nicht allein durch Matching. Wiederkehrend genannt wurden Vertrauen, Authentizität, Respekt, Wertschätzung, Sympathie, Verbindlichkeit und persönlicher Mehrwert. Community-Regeln, Moderation und Schutz vor Hass, Hetze und Fake-Profilen sollen sichere soziale Räume ermöglichen. Gleichzeitig sollen verschiedene Grade von Nähe möglich bleiben: offene und geschlossene Gruppen, längerfristige Beziehungen ebenso wie spontane Kontakte.
Bedienen & Steuern
Gewünscht wurden Niedrigschwelligkeit, intuitive Bedienung, ein einfacher Einstieg und Unterstützung bei den ersten Schritten. Nutzer sollen Benachrichtigungen, Datenfreigaben, Filter und Kommunikationsformen selbst steuern können. Genannt wurden außerdem automatische Sprachübersetzung, verschiedene Medienformen sowie Zugänge, die auch Menschen mit geringer digitaler Routine nicht ausschließen.
Wissen: Personalisierung braucht Vertrauen
Besonders deutlich zeigt sich auf der Ebene Wissen ein grundlegendes Spannungsfeld digitaler Communities. Die Plattform soll genug über ihre Nutzer wissen, um passende Menschen, Gruppen und Aktivitäten vorzuschlagen. Gruppe 3 dachte beispielsweise über interessenbasierte Profile und KI-gestützte Empfehlungen nach. Gleichzeitig wurde ausdrücklich davor gewarnt, daraus eine umfassende Datensammlung zu machen.
Gruppe 1 formulierte Datenfreigabe als etwas, das differenziert und situationsabhängig steuerbar sein muss: Welche Information teile ich, wann, mit wem und in welchem Umfang? Gruppe 2 stellte dieses Spannungsverhältnis besonders klar heraus: Eine Plattform soll sich an Lebensphasen anpassen und gleichzeitig soll es möglich sein, zunächst möglichst wenig von sich preiszugeben.
Damit ergibt sich ein wichtiges Gestaltungsprinzip:
Je größer der wahrgenommene persönliche Mehrwert und das Vertrauen in die Plattform, desto eher sind Menschen bereit, Informationen zu teilen.
Vertrauen entsteht dabei nicht nur über Datenschutz, sondern auch über Authentizität. Mehrere Gruppen diskutierten Verifizierung, Schutz vor Fake-Profilen und Möglichkeiten gemeinschaftlicher Qualitätssicherung.
Können: Das Digitale soll etwas im Leben ermöglichen
Bei Können stand weniger klassische Social-Media-Nutzung als gemeinsames Handeln im Vordergrund. Gewünscht wurden Plattformen, auf denen Menschen Interessen entdecken, Wissen austauschen, voneinander lernen, Beratung erhalten und gemeinsame Aktivitäten organisieren können.
Die Themen waren bewusst breit: Reisen, Wandern, Sport, Kochen, Musik, Bildung, Ehrenamt, Spiele oder Marktplätze. Gruppe 3 formulierte die Idee besonders konsequent als Plattform „Für alle“, in der bestehende Interessengruppen durch Nutzer um neue, auch sehr spezifische Communities erweitert werden können.
Auffällig ist die starke Orientierung auf den analogen Raum. Gruppe 2 formulierte sogar den „großen Wunsch: ins Analoge“. Aus einer digitalen Doppelkopf-, Reise- oder Wandergruppe soll also im besten Fall eine tatsächliche Begegnung entstehen.
Gerontopsychologisch ist das relevant, weil soziale Partizipation mehr umfasst als bloßen Kontakt. Sie beinhaltet gemeinsame Aktivitäten, Austausch und die Erfahrung, aktiv an sozialem Leben beteiligt zu sein. Forschung deutet darauf hin, dass stärkere soziale Partizipation mit besserer kognitiver Gesundheit verbunden sein kann. Diskutierte Mechanismen reichen von sozialer und kognitiver Stimulation über weniger Stress und Depression bis hin zum Aufbau kognitiver Reserve. Damit verschiebt sich die zentrale Designfrage von:
„Wie halten wir Menschen möglichst lange auf einer Plattform?“
zu:
„Was ermöglicht die Plattform Menschen außerhalb der Plattform?“
Zugehörigkeit: Gleiche Interessen reichen nicht
Die Ergebnisse auf der Ebene Zugehörigkeit knüpfen sehr direkt an den psychologischen Input des Workshops an. Matching und Kontakt allein wurden von keiner Gruppe als ausreichend betrachtet.
Menschen möchten auf andere treffen, mit denen sie Interessen teilen – aber auch auf Personen, die sie mögen, denen sie vertrauen und von denen sie respektiert werden. Gruppe 3 sprach explizit von Wertschätzung, Respekt und Begegnung auf Augenhöhe. Gruppe 1 ergänzte Authentizität und Verbindlichkeit: Wer sich zu einer Aktivität anmeldet, sollte beispielsweise auch tatsächlich erscheinen.
Interessant ist außerdem, dass Zugehörigkeit unterschiedliche Intensitäten haben darf. Gruppe 1 unterschied offene und geschlossene Gruppen. Gruppe 2 diskutierte, ob man immer dieselben Menschen treffen oder sich auch spontan neu zusammenfinden möchte. Beides wurde als legitim angesehen.
Hier lässt sich die sozioemotionale Selektivitätstheorie als hilfreiche Perspektive heranziehen. Sie geht davon aus, dass Menschen je nach wahrgenommener Zukunftsperspektive unterschiedliche soziale Ziele priorisieren können. Bei einem offenen Zeithorizont können Exploration, neue Erfahrungen und neue Kontakte stärker im Vordergrund stehen; bei stärker begrenzt wahrgenommener Zeit gewinnen emotional bedeutsame und vertraute Beziehungen an Gewicht. Entscheidend ist dabei nicht chronologisches Alter allein, sondern die subjektive Zeitperspektive.
Für digitale Communities bedeutet das: Nicht jede Person sucht zu jedem Zeitpunkt dieselbe Form sozialer Verbindung. Manchmal geht es um neue Menschen, Inspiration und Exploration, manchmal stärker um Verlässlichkeit, Tiefe und bereits vertraute Beziehungen.
Eine gute Community muss demnach nicht maximale Bindung herstellen. Sie sollte vielmehr ermöglichen, Nähe, Verbindlichkeit und Dauer selbst auszuhandeln.
Bedienen & Steuern: Selbstbestimmung statt eine Lösung für alle
Bei Bedienen & Steuern war die Forderung nach Niedrigschwelligkeit gruppenübergreifend stark. Einfacher Einstieg, intuitive Bedienung, verständliche Sprache und bei Bedarf Begleitung sollen verhindern, dass die technische Nutzung selbst zur Teilnahmebarriere wird.
Gleichzeitig wurde nicht gefordert, für bestimmte Altersgruppen eine vereinfachte „Seniorenoberfläche“ zu entwickeln. Vielmehr sollen unterschiedliche Nutzungsweisen parallel möglich sein.
Ein gutes Beispiel ist die Diskussion über Kommunikation in Gruppe 1: Für manche Nutzer ist unmittelbare Echtzeitkommunikation selbstverständlich und erwünscht, andere empfinden den Erwartungsdruck permanenter Reaktion als belastend. Ähnlich verhält es sich mit Push-Benachrichtigungen, digitalen versus analogen Zugängen oder Altersfiltern.
Gruppe 3 diskutierte beispielsweise einen Altersfilter bewusst kontrovers. Das Ergebnis war kein verpflichtendes altersbasiertes Matching, sondern eine optionale Funktion: Wer für eine bestimmte Aktivität gezielt Menschen einer bestimmten Altersgruppe sucht, soll dies tun können; die Plattform selbst soll Menschen aber nicht grundsätzlich nach Alter vorsortieren.
Die Lebensspannenperspektive: Nicht das Alter entscheidet
Der zweite Arbeitsbogen hat besonders deutlich gemacht, dass die Gruppen Schwierigkeiten hatten – und teilweise bewusst ablehnten –, Bedürfnisse eindeutig den vorgegebenen Altersmarken 20, 40, 60 und 80 zuzuordnen.
Das ist kein methodisches Problem, sondern möglicherweise eines der wichtigsten Ergebnisse des Workshops.
Gruppe 2 stellte die klassische Abfolge „Ausbildung – Arbeit/Familie – Ruhestand“ ausdrücklich infrage. Elternschaft, berufliche Veränderungen, Neuorientierung, Reisen, Sorgearbeit oder neue Interessen können heute zu sehr unterschiedlichen Zeitpunkten stattfinden. Entsprechend lautete ihre Konsequenz: Der Einstieg sollte über Lebensphase oder Thema erfolgen, nicht über das Alter.
Auch die Forschung zu Einsamkeit über die Lebensspanne unterstützt eine solche differenzierte Betrachtung. Einsamkeit ist zunächst ein subjektives Erleben: Sie entsteht, wenn die vorhandenen sozialen Beziehungen in Quantität oder Qualität hinter den eigenen Bedürfnissen zurückbleiben. Sie ist deshalb weder mit Alleinsein noch mit objektiver sozialer Isolation gleichzusetzen.
Auch ist Einsamkeit keine Altersdiagnose. Sie kann in allen Lebensphasen auftreten. Zwar finden manche Studien im sehr hohen Alter erhöhte Werte, diese hängen jedoch unter anderem mit Verwitwung, Gesundheit und eingeschränkter Mobilität zusammen. Eine Metaanalyse longitudinaler Studien fand keinen einfachen generellen Zusammenhang zwischen Alter und Einsamkeit.
Damit passt die Forschung bemerkenswert gut zu den Workshopdiskussionen: Nicht das Geburtsjahr allein bestimmt, wann Menschen Anschluss, Unterstützung oder neue Beziehungen benötigen. Entscheidend sind Lebensereignisse, soziale Möglichkeiten, bestehende Beziehungen und individuelle Bedürfnisse.
Auch bei den anderen Gruppen zeigte sich diese Logik. Einige Anforderungen bleiben über die gesamte Lebensspanne relevant: Datenschutz, Selbstbestimmung, Vertrauen, Zugänglichkeit und persönlicher Mehrwert. Andere Inhalte verändern sich. Ein Profil kann Studium, Beruf, Familiengründung, neue Interessen oder andere Übergänge aufnehmen. Aktivitäten und verfügbare Ressourcen können sich verändern. Beziehungen können zeitweise in den Hintergrund treten und später wieder wichtiger werden.
Gerade dieser letzte Punkt lässt sich erneut mit dem Convoy Model verbinden: Beziehungen verschwinden nicht zwangsläufig vollständig, nur weil sich ihre aktuelle Bedeutung verändert. Menschen können innerhalb des sozialen Konvois ihre Position wechseln – zeitweise weiter außen liegen und später wieder näher rücken. Digitale Plattformen könnten genau darin eine Stärke haben: Beziehungen auch über Phasen geringerer Aktivität hinweg verfügbar zu halten.
Gruppe 3 formulierte Veränderungen anschaulich als „vom Kinderwagen zum Rollator“ – allerdings nicht als zwingende Altersabfolge, sondern stellvertretend dafür, dass sich Themen und Anforderungen mit Lebenssituationen verändern.
Gruppe 1 ergänzte eine weitere interessante Dimension: Auch Kommunikationsrhythmen, Budgets oder Präferenzen für Online- und Offlineangebote können variieren. Gleichzeitig zeigte die Gruppendiskussion selbst, dass solche Unterschiede nicht zuverlässig aus dem Alter abgeleitet werden können – beispielsweise als Teilnehmende unterschiedlichen Alters widersprachen, was Reisen, Hostels oder digitale Nutzung betrifft.
Allgemeine Zusammenfassung
Die drei Gruppen haben keine Community-Plattform „für ältere Menschen“ entwickelt. Sie haben vielmehr Gestaltungsprinzipien für eine Plattform beschrieben, die mit unterschiedlichen Lebenssituationen umgehen kann.
Ihr gemeinsamer Kern lässt sich so zusammenfassen: Eine lebensspannenorientierte Community verbindet Menschen über Interessen, Tätigkeiten und geteilte Anliegen, statt sie primär nach Alter zu kategorisieren. Sie kann sich mit veränderten Bedürfnissen weiterentwickeln, ohne frühere Beziehungen zwingend abzubrechen. Sie unterstützt digitale und analoge Begegnung, ermöglicht verschiedene Grade von Nähe und Verbindlichkeit und lässt Nutzer darüber entscheiden, welche Daten sie teilen, welche Kontakte sie suchen und wie intensiv sie teilnehmen möchten.
Die gerontopsychologischen Modelle helfen dabei, diese Ergebnisse einzuordnen: Das Convoy Model macht verständlich, warum soziale Netzwerke über die Lebensspanne dynamisch bleiben. Die sozioemotionale Selektivitätstheorie erklärt, warum sich soziale Ziele und gewünschte Beziehungstypen verändern können. Die Forschung zu Einsamkeit zeigt, warum soziale Bedürfnisse nicht sinnvoll aus Alter allein abgeleitet werden können. Und Befunde zur sozialen Partizipation verdeutlichen, dass Gemeinschaft nicht nur soziale Nähe, sondern auch Aktivität, Lernen und mögliche gesundheitliche Ressourcen umfasst.
Besonders interessant erscheinen vier übergreifende Spannungsfelder:
– Personalisierung vs. Privatheit
– Offenheit vs. geschützte Räume
– Verbindlichkeit vs. Flexibilität
– Digitale Vernetzung vs. reale Begegnung
Gerade diese Spannungsfelder sind für eine weitere qualitative Verdichtung wahrscheinlich ergiebiger als einzelne Produktfunktionen.
Der stärkste Befund könnte deshalb lauten:
Eine Community muss nicht wissen, wie alt ich bin, um mit mir älter werden zu können.
Sie muss vielmehr erkennen beziehungsweise mir ermöglichen auszudrücken, was mich gerade beschäftigt, was ich beitragen möchte, wen ich suche und welche Form von Verbindung gerade zu meinem Leben passt.
Danke!
Danke an alle Teilnehmenden, die mitgedacht, weitergedacht und ihre Ideen eingebracht haben. Und an Laura Hänsch und Juliane Reinecke von der Stiftung Digitale Chancen sowie an Deniz Taskiran von Telefónica Germany fürs Mitdenken und für den tollen Raum.
Am 10. Dezember geht es weiter mit dem nächsten Age Forward Lab Sprint: „Zuhause sucht Spielraum“.
Gemeinsam erkunden wir, wie sich ein Zuhause von Anfang an so gestalten lässt, dass es mit unserem Leben mitwachsen kann. Denn wenn sich unser Alltag, unsere Bedürfnisse oder die Menschen verändern, mit denen wir zusammenleben, braucht es Räume, die dafür Spielraum bieten.
Weitere Infos findest du hier: Digital mobil im Alter
Welche Altersbilder stecken in deinen Produkten und Services?
Oft wirken Altersbilder längst mit, bevor ein Produkt, ein Service oder eine Idee überhaupt fertig gedacht ist. In den Age Forward Lab Sprints machen wir diese Annahmen sichtbar, bringen unterschiedliche Lebensrealitäten zusammen und entwickeln daraus neue Möglichkeiten.
Du möchtest das mit deinem Team oder deiner Organisation angehen? Dann lass uns sprechen.
